去年2月，杨某与某公司签订衡宇租赁条约，他将购置的部门泡泡玛特玩偶放入屋内，但没有见告某公司。然而，某公司请保洁扫除衡宇卫生时，保洁擅自将衡宇内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当废品抛弃。杨某称，泡泡玛特的摆件丢失170多个，最自制的59元。 杨某将某公司起诉至法院，要求赔偿2万元。6月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，北京市大兴区人民法院宣布一审判决，法院认为保洁员、杨某自身存在过错。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，法院结合现有证据，兼顾公正原则，考虑双方的过错水平，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。 杨某诉称，2024年2月21日，杨某与某公司签署《北京市衡宇租赁条约》，杨某系乙方，某公司系居间人。签约当天，杨某凭据约定支付了房租、押金，另支付了卫生费、公共照明费。凭据杨某与某公司的口头约定，某公司卖力扫除租赁衡宇的卫生，故才有卫生费项目。签约后，杨某按某公司要求给留了进门钥匙。某公司于2024年2月25日部署人员对室内做了保洁。后杨某发现，租赁衡宇内杨某的室内物品泛起丢失。 判决书显示，2024年2月21日，某公司将1001衡宇交付给杨某。同年2月23日晚，杨某将其购置的部门泡泡玛特玩偶放入1001衡宇，没有见告某公司。 杨某提交其与壁纸工人的微信聊天纪录截图，证明屋内装泡泡玛特的玻璃展柜及袋子于2024年2月24日16：23还在涉案衡宇内放着。 2024年2月29日，杨某正式搬入1001衡宇。杨某称其于2024年3月中旬发现之前放入1001衡宇的泡泡玛特玩偶及一个展示柜、展示盒若干丢失。杨某主张泡泡玛特的摆件丢失了170多个，最自制的59元，另有一个玻璃展柜、塑料展示盒若干。杨某认为，某公司部署的保洁员在扫除卫生历程中未与杨某相同就擅自处置惩罚杨某的物品，某公司未履行妥善保管租赁衡宇内的室内物品的义务，应肩负赔偿责任。2024年11月，杨某将某公司起诉至法院，要求某公司赔偿杨某2万元。 经杨某申请，法院调取了北京市公安局大兴分局观音寺派出所卷宗，凭据卷宗显示，某公司的员工薛某在询问笔录中陈述：“在2024年2月21日承租人在交完租金以后，要求利来w66(中国区)国际最老牌找保洁人员扫除房间，利来w66(中国区)国际最老牌后勤的事情人员会凭据小区所在在四周通过自己的渠道来找保洁，将要求说明以后让保洁进房间扫除。租户没有告诉利来w66(中国区)国际最老牌将小我私家物品搬进衡宇内。如果租户告诉我，利来w66(中国区)国际最老牌就会跟保洁交接客户的要求。能联系上保洁，保洁说租户的物品已被她扔掉了。” 保洁员赵某某在询问笔录中陈述：“我其时把屋内的垃圾都放在袋子里面了，袋子里具体都有什么我也没注意，离开的时候是否将垃圾带走我也记不清了。收拾房间的时候，没有嘱咐我什么工具要保留，利来w66(中国区)国际最老牌收拾房间的时候，在没有特意嘱咐的情况下，我都认为是上一任租户留下不要的垃圾。我其时卖力收拾垃圾，我老伴卖力擦玻璃家具什么的。” 邻居张某某在询问笔录中陈述称，2024年2月25日中午，她和老伴回家时，发现对门的1001室开着门，屋内正在装修。屋内一男一女自称保洁，说门口黄袋子和木柜里的塑料玩具是废品，可以拿去卖钱。他们便将黄袋子和木柜拿回家，后因觉得里面的塑料小人玩具没有用处，就把袋子里的小人和木质柜子的小人另有木质柜子和袋子都扔楼下的垃圾站了。“其时我没仔细看，也没有数。 ” 法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当肩负侵权责任。侵害他人工业的，工业损失凭据损失发生时的市场价钱或者其他合理方式盘算。本案中，泡泡玛特摆件及展柜、展示盒明显并非老旧破物品，保洁员在没有确认清楚的情况下，擅自将衡宇内的泡泡玛特摆件及展柜、展示盒当废品抛弃，保洁员存在过错。同时，杨某将自己名贵的物品搬入1001衡宇，在要求某公司请保洁扫除衡宇时并未见告某公司衡宇内有其珍贵物品，杨某自身亦存在过错。 保洁员系某公司找的，某公司将1001衡宇的保洁事情交给保洁员，保洁员交付保洁结果，某公司支付保洁费，法院认为双方建设承揽条约关系。承揽人在完成事情历程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不肩负侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当肩负相应的责任。本案中，某公司未交接保洁员不清楚是否是垃圾的物品需要询问一下，某公司在指示方面存在瑕疵。杨某提交的证据不足以证明其丢失泡泡玛特玩偶的数量，法院结合现有证据，兼顾公正原则，考虑双方的过错水平，泡泡玛特玩偶的价值，依法酌定某公司赔偿杨某2000元。